Fino a quando Internet è esistito nella forma simile a quella che abbiamo oggi, ci sono state preoccupazioni sollevate da persone e organizzazioni che detengono i diritti di determinati tipi di contenuti. In particolare, la violazione del copyright è sempre stata un punto controverso.
Ed è facile capire perché. Da un lato, l'idea di condivisione e innovazione sta nel cuore stesso di Internet come piattaforma. Dall'altro, le persone che detengono i diritti legali sui contenuti protetti da copyright meritano di ricevere un equo compenso per il loro lavoro. La verità è che questi due concetti non sempre vanno di pari passo e questo ha causato molti dibattiti nel corso degli anni.
Non aiuta le cose che determinate normative non sono state semplicemente in grado di tenere il passo con l'era digitale. Riconoscendo ciò, i responsabili politici hanno compiuto sforzi costanti per aggiornare varie leggi e regolamenti per riflettere meglio la società in cui ci troviamo ora. L'ultimo tentativo di raggiungere questo obiettivo è il controverso articolo 13 (una parte di una direttiva più ampia), approvato dal Parlamento europeo nel settembre 2018.
Che cos'è esattamente?
Insieme all'articolo 11 (colloquialmente noto come "imposta sui collegamenti"), l'articolo 13 rappresenta la parte più divisiva della nuova proposta di direttiva dell'Unione europea sul diritto d'autore. In sostanza, si suppone che fornisca il quadro che gli Stati membri devono seguire quando fanno le proprie leggi sul copyright.
Il 12 settembre, i membri del Parlamento europeo hanno votato a favore della direttiva, con 438 voti a favore e 226 contrari. Il documento accettato è una versione modificata della proposta che non è riuscita a ottenere abbastanza voti a luglio.
Per quanto riguarda in particolare l'articolo 12, afferma che le piattaforme di condivisione dei contenuti (come YouTube o Facebook) avranno ora un maggior grado di responsabilità per garantire che i loro utenti non condividano materiale protetto da copyright senza la dovuta autorizzazione.
Chi supporta l'articolo 13 e perché?
Anche questa spiegazione di base dell'articolo 13 dovrebbe essere più che sufficiente per rendere evidente che i titolari del copyright sono i principali sostenitori di questa legislazione. Ad esempio, molti dell'industria della musica ne hanno parlato apertamente a favore. Ciò include sia i rappresentanti delle compagnie musicali che gli artisti stessi. Un esempio notevole di ciò è Sir Paul McCartney, che ha pubblicato una lettera aperta agli eurodeputati chiedendo loro di sostenere l'articolo 13 poiché riteneva che fosse la chiave per il futuro sostenibile della musica in Europa.
Fondamentalmente, l'articolo 13 dovrebbe ridurre il divario di entrate tra i titolari dei diritti e le piattaforme online che consentono la condivisione di tali contenuti. E non si può davvero sostenere che alcuni giganti della tecnologia stiano facendo ingenti somme di denaro grazie a contenuti protetti da copyright sulle loro piattaforme.
Distribuendo questi fondi in modo diverso, il che sarebbe l'effetto di costringere queste società a garantire l'assenza di violazione del copyright, si può sostenere che gli artisti e i titolari dei diritti riceveranno i soldi che sono loro giustamente dovuti.
Chi è contrario all'articolo 13 e perché?
Mentre nessuno sosterrebbe che gli artisti dovrebbero essere compensati per il loro lavoro, gli oppositori dell'articolo 13 sostengono che la direttiva equivarrà alla censura.
Numerose personalità di spicco del mondo della tecnologia si sono unite per protestare contro questa legislazione poiché ritengono che violi determinate libertà fondamentali. Non prendendo in considerazione le eccezioni e le limitazioni del copyright, i contenuti generati dagli utenti potrebbero essere a rischio.
Le piattaforme online avrebbero bisogno di un modo per filtrare i contenuti protetti da copyright, il che potrebbe avere l'effetto collaterale di rimuovere anche contenuti remixati, parodiati o adattati, elementi integranti al modo in cui Internet funziona come lo conosciamo. Questo è il motivo per cui questo articolo ha guadagnato il soprannome colloquiale, il "divieto di meme".
Inoltre, vi è anche la preoccupazione che questi requisiti di filtraggio metterebbero in svantaggio le piattaforme europee più piccole. Sebbene la direttiva esenti le piccole società digitali, esse dovrebbero comunque attuarle dopo essere cresciute oltre una certa dimensione. Il timore è che ciò creerebbe un'atmosfera negativa, allontanando potenziali proprietari di imprese o investitori.
Cosa succede dopo?
Per il momento, niente. Prima che diventi ufficiale, la direttiva deve affrontare un altro turno di votazioni al Parlamento europeo. Supponendo che passi, ogni membro dell'UE dovrà quindi creare le proprie leggi in linea con essa.
Una direttiva UE non è una legge - è semplicemente una linea guida che gli Stati membri devono seguire. Ciò significa che c'è spazio per l'interpretazione e c'è ancora molto che non sappiamo su come apparirebbe nella pratica.
Tuttavia, l'articolo 13 potrebbe finire per essere un punto di svolta nel modo in cui gli utenti interagiscono con i contenuti online. Ci sono ancora troppe variabili per sapere qualcosa di sicuro, ma è una situazione che vale la pena seguire.
