Ho completato i miei aggiornamenti hardware per il nuovo Mac Pro. Il sistema ora ha 5 GB di memoria e una seconda scheda video. Quella seconda scheda video ora mi dà la possibilità di espandermi oltre due monitor. Dato che avevo molti LCD in giro, ho deciso di usarli. Ora ho QUATTRO monitor collegati al mio Mac Pro.
Perché? Perché posso.
Ma ora che lo sto facendo, sono tutte rose? No. Quindi, quale sistema operativo è meglio in questo reparto? Windows XP o Mac OS X?
Legge di Fitts
Una delle cose che mi colpisce costantemente di questo problema è come entrambi i campi abbiano opinioni così solide. Bene, a dire il vero, sembra che siano gli utenti di OS X ad averne la più difensiva. Apple è, naturalmente, pensato per essere il re del design dell'interfaccia. Nella maggior parte dei settori, sarei d'accordo. Quando si tratta di supporto multi-schermo, non sono d'accordo.
La legge di Fitts è spesso citata. Wikipedia lo definisce come:
La legge di Fitts (spesso citata come legge di Fitts ) è un modello di movimento umano che prevede il tempo necessario per spostarsi rapidamente in un'area bersaglio, in funzione della distanza dal bersaglio e delle dimensioni del bersaglio.
Ha un'equazione e tutto. Più semplicemente dichiarato, l'idea è che più grande è l'obiettivo, più facile da usare. Quindi, l'idea con la barra dei menu in alto in OS X è che copre l'intera parte superiore dello schermo. Il cursore del mouse non può spostarsi oltre. Ciò significa che qualsiasi tocco del mouse verso l'alto colpirà il menu. Obiettivo molto grande.
Oltre la legge di Fitts
OK, la legge di Fitts è un modello praticabile. Ma come si traduce in un uso nel mondo reale? È qui che non riesco a vederne il punto nella progettazione di OS X. Diamo un'occhiata all'utilizzo di REAL WORLD di più schermi in entrambi i sistemi operativi.
In Windows XP, più schermate sono facili. Installa le schede video, installa i driver e quindi tutte le schermate verranno visualizzate nelle proprietà dello schermo. È possibile spostarli l'uno rispetto all'altro, ecc. Quando si utilizza un'applicazione su una schermata particolare, la barra dei menu si accompagna al programma. Pertanto, indipendentemente dalla posizione dell'applicazione, la barra dei menu si trova a breve distanza dallo spazio di lavoro.
Ora prendiamo OS X. L'installazione del driver non è un problema perché Apple controlla così strettamente l'hardware. Rileva correttamente tutti gli schermi. Non rileva sempre la risoluzione nativa corretta per il monitor, ma è una cosa facile da correggere. Cambiare la disposizione e le impostazioni di più schermi è davvero facile con OS X. Puoi dare a ogni schermo il suo sfondo (più difficile farlo in Windows). Visivamente, l'interfaccia per la gestione di più monitor in OS X è solida.
Praticamente, però, è un incubo. E ciò è dovuto al semplice fatto che la barra dei menu in alto è legata a una schermata. Certo, puoi facilmente scegliere quale dei tuoi schermi è primario (e quindi quale visualizza il menu e il Dock), ma non si sposta. Quella barra dei menu in alto viene utilizzata per ogni applicazione. Tutto il genio del design della GUI di Apple sembra davvero stupido quando non riescono a pensare a qualcosa di meglio di questo.
Quindi, ho quattro schermi collegati a Mac Pro. Se sto lavorando con un'applicazione nella schermata più lontana, devo scorrere DUE SCHERMI per accedere alla barra dei menu per il programma con cui sto lavorando. Non riesco a malapena a esprimere a parole quanto sia fottutamente idiota. Ecco una foto del mio ufficio per dimostrare:
Il verdetto
Il supporto per monitor multipli OS X è forte. In realtà mi piace il modo in cui lo gestisce meglio rispetto a Windows XP. Ma, praticamente , perde BIG TIME a Windows XP. Windows è molto meglio di OS X quando si tratta di facilità d'uso in un ambiente con più monitor.
Per ovviare a questo, Apple deve effettuare una delle seguenti operazioni:
- Fai in modo che la barra dei menu segua l'applicazione attiva.
- Fornire un'opzione all'utente per incorporare i menu dell'applicazione all'interno dei menu del programma.
# 2 potrebbe essere più difficile da implementare perché potrebbe coinvolgere la cooperazione degli sviluppatori di tutte le applicazioni per OS X. La barra dei menu in alto è stata un punto fermo di OS X per un po 'di tempo ed è difficile da cambiare. Lo capisco. Ma il numero 1 dovrebbe essere più facile da implementare. Fino a quando Apple non farà qualcosa per renderlo più facile, immagino che dovranno solo continuare a condizionare gli amanti dei Mac perché questa idiozia abbia davvero senso (alcuni pensano che sia così).
Fino a quando Apple non si farà un cervello su questo problema, lascialo a un'utilità di terze parti per rendere le cose un po 'più facili. L'utilità si chiama DejaMenu. Ti consentirà di impostare una combinazione di tasti che duplicherà la barra dei menu in alto in stile contestuale. Quindi, se sto lavorando con quell'applicazione in quel monitor all'estrema sinistra, posso premere quella combinazione di tasti e ottenere l'intero contenuto della mia barra dei menu in alto (che è DUE SCHERMI di distanza, intendiamoci) proprio nella posizione corrente del cursore. Non è facile come Windows XP, ma questo lo rende molto più semplice.
Quindi, in questa partita di Windows contro OS X, Windows pulisce il pavimento con OS X e quindi sputa su di esso. OS X è semplicemente più difficile da usare quando hai più di un monitor. Ed è deludente che utenti come me debbano superare in astuzia lo stupido design utilizzando componenti aggiuntivi di terze parti, diventando re di scorciatoie da tastiera o accelerando il cursore del mouse fino alla velocità della luce per passare da una schermata all'altra.
Questo dovrebbe essere più facile, Apple. C'è così tanto design intelligente in OS X. Perché non questo?
