All'inizio di quest'anno ero in ritardo per un aggiornamento di MacBook Pro, quindi, nonostante le mie preoccupazioni per l'attuale tastiera MacBook Pro e Touch Bar, ho acquistato un nuovo MacBook Pro da 15 pollici poco dopo il rilascio dell'aggiornamento 2018. Ma pochi mesi dopo, Apple ha sorprendentemente aggiornato la linea MacBook Pro, aggiungendo un'opzione GPU AMD Vega molto più potente.
Era troppo tardi per restituire o sostituire il mio dispositivo, quindi mi sono sentito un po 'bruciato. Ma grazie al recente abbraccio di Apple delle schede grafiche esterne alimentate da Thunderbolt, c'era ancora un modo per aggiungere la grafica Vega al mio MacBook Pro, almeno in determinate situazioni.
Questo perché Thunderbolt 3, il protocollo superveloce presente sui recenti Mac e PC, consente di aggiungere potenti opzioni grafiche di classe desktop al dispositivo esistente. Naturalmente ci sono alcune limitazioni: puoi accedere alla GPU esterna solo quando sei ancorato alla tua scrivania, quindi non è un'ottima opzione per coloro che hanno bisogno di più potenza GPU mentre sono in movimento e i prezzi di un alloggiamento GPU esterno, GPU desktop e cavo Thunderbolt 3 attivo possono essere aggiunti rapidamente. Ma se hai bisogno di energia, seguire la rotta eGPU è più economico rispetto all'acquisto di un nuovo Mac e la scheda grafica di classe desktop che acquisti sarà probabilmente significativamente più potente rispetto alle GPU di classe mobile più limitate presenti nella maggior parte dei Mac oggi.
Quindi, piuttosto che sopportare la GPU Radeon di fascia bassa nel mio MacBook Pro, ho raccolto uno chassis GPU esterno Thunderbolt 3 e una GPU AMD di fascia alta. Volevo sapere quanto bene questa nuova configurazione ha funzionato rispetto alle opzioni grafiche - la GPU Intel integrata e la GPU AMD discreta - integrate nel MacBook Pro, quindi ho eseguito una serie di test incentrati sulla grafica.
L'hardware
Prima di arrivare ai risultati, ecco una rapida occhiata all'hardware specifico coinvolto.
- MacBook Pro da 15 pollici 2018 con Core i9-8950HK da 2, 9 GHz e 16 GB di RAM DDR4
- Intel UHD Graphics 630 integrata
- AMD Radeon Pro 560X integrato
- Contenitore eGPU Razer Core X Thunderbolt 3
- GPU AMD Radeon Vega Frontier Edition
I benchmark
Inizieremo prima con Geekbench 4, lo strumento multipiattaforma che è iniziato come test solo per CPU ma nelle ultime versioni ha aggiunto anche un benchmark di calcolo GPU. Per macOS, Geekbench può testare sia le prestazioni OpenCL che Metal, quindi ho eseguito entrambi i set di test. Si noti che l'intervallo dei risultati numerici effettivi era troppo ampio per essere ridimensionato su un singolo grafico, quindi i risultati rappresentano prestazioni relative, con la grafica Intel UHD 630 integrata impostata su una base di 1, 0 e i risultati Radeon Pro 560X e Vega Frontier Edition tracciato come multipli del punteggio UHD 630. Ad esempio, osservando il punteggio complessivo di Geekbench, il 560X era 2, 4 volte più veloce dell'Intel UHD 630, mentre la Vega Frontier Edition era 5, 6 volte più veloce dell'UHD 630.
Nel test Geekbench Metal, vediamo che Vega FE è fino a 17, 3 volte più veloce, ma per un test basato sulla CPU come la fisica delle particelle non offre alcun miglioramento. Pertanto, assicurarsi che i carichi di lavoro di destinazione possano trarre vantaggio da una GPU più potente prima di investire in una configurazione come questa.
I risultati OpenCL di Geekbench non sono molto diversi da quelli del Metal, sebbene Vega FE sia migliore sia nei test di Depth of Field che in Particle Physics.
La potenza dell'eGPU è davvero evidente nel benchmark LuxMark, che verifica il rendering basato su OpenCL di scene sempre più complesse. Vega FE è fino a 10 volte più veloce di Intel UHD 630 e fino a 6 volte più veloce di Radeon Pro 560X.
Osservando il benchmark multipiattaforma Unigine Valley, che si concentra sul rendering del gioco, Vega FE è più del doppio della Radeon Pro 560X. Nota che non siamo stati in grado di eseguire questo test in macOS con la GPU Intel UHD 630, quindi è stato omesso dal grafico.
Infine, guardando uno scenario del mondo reale, abbiamo confrontato Rise of the Tomb Raider , disponibile nativamente per macOS. Basato sulla preimpostazione grafica "Alta" con una risoluzione di 1920 × 1200, Vega FE è di nuovo più del doppio della Radeon Pro 560X.
Analisi costi benefici
Non sorprende vedere che una GPU desktop di fascia alta supera facilmente le opzioni GPU mobili integrate nell'ultima gamma MacBook di Apple. La domanda è se l'utilizzo di una configurazione eGPU come questa sia una strategia economica.
Mentre alcune opzioni di eGPU sono fornite con schede grafiche già installate, nella maggior parte dei casi acquisterai il contenitore eGPU e la scheda grafica separatamente. Nel caso del Razer Core X, al momento ha un prezzo di $ 300. La GPU Vega Frontier Edition che ho usato in questi giorni è difficile da trovare, ma un Vega 64 all'incirca equivalente può variare da circa $ 400 a un massimo di $ 750 a seconda della quantità di memoria e del design di raffreddamento. Naturalmente, ci sono molte altre opzioni meno potenti che costano molto meno e saranno comunque un bel aggiornamento rispetto alle GPU interne del tuo MacBook Pro.
Ma, nel nostro caso specifico, ad un prezzo totale fino a $ 1.000, non è una proposta economica. Tuttavia, rispetto al costo di acquisto di un Mac completamente nuovo, l'opzione di andare con una eGPU è un aggiornamento relativamente a basso costo che può contenere molta potenza. E se le tue attività basate su GPU sono associate a un progetto commerciale sensibile al tempo, gli enormi aumenti di velocità abilitati dall'eGPU copriranno facilmente i costi hardware iniziali molte volte.
AMD vs NVIDIA
Una nota sulla selezione della GPU per coloro che sono interessati a perseguire una configurazione eGPU per il proprio Mac. Attualmente ci sono due principali attori nel mercato discreto delle GPU: AMD e NVIDIA. Mentre AMD compete abbastanza bene con NVIDIA nelle fasce di prezzo di fascia bassa e media, le carte di fascia alta di NVIDIA sono notevolmente più veloci delle loro controparti AMD nella maggior parte delle situazioni. Ma, nonostante ciò, probabilmente ti consigliamo di utilizzare AMD se prevedi di utilizzare l'eGPU esclusivamente in macOS.
Questo perché Apple include i driver di grafica AMD in macOS, a causa del fatto che l'azienda distribuisce solo opzioni grafiche AMD attraverso la sua attuale linea di prodotti. Anche le GPU NVIDIA possono funzionare, ma richiedono la creazione e la distribuzione di driver speciali da parte di NVIDIA e NVIDIA è in genere molto indietro rispetto alla curva di rilascio di macOS per rendere pubblici questi driver. Infatti, alla data della pubblicazione di questo articolo, i driver NVIDIA per macOS Mojave non sono ancora stati rilasciati, il che significa che la tua GPU NVIDIA di fascia alta costosa non funziona affatto nell'ultimo sistema operativo desktop di Apple.
Le GPU NVIDIA funzionano ancora con le versioni precedenti di macOS, con Windows tramite Boot Camp e, naturalmente, con i PC Windows compatibili con Thunderbolt 3, ma al momento non sono una buona scelta per gli utenti Mac che desiderano o devono eseguire l'ultima versione del sistema operativo. Mentre speriamo che un giorno NVIDIA e Apple lavorino meglio insieme rilasciando rapidamente driver GPU di alta qualità per macOS, non tratteniamo il respiro. Pertanto, per l'installazione più semplice e le migliori prestazioni, AMD è la strada da percorrere.
Opzioni eGPU per macOS
Il Razer Core X che abbiamo usato nei nostri test è tutt'altro che l'unica opzione quando si tratta di custodie grafiche esterne. Ecco alcune altre buone scelte da considerare (dalla pubblicazione di questo articolo).
.tg {border-collapse: collapse; border-spacing: 0; border-color: #ccc;}
.tg td {famiglia di caratteri: Arial, sans-serif; dimensione carattere: 14px; imbottitura: 10px 5px; stile bordo: solido; larghezza bordo: 0px; overflow: nascosto; word break: normale; bordo-colore : #ccc; color: # 333; background-color: #fff;}
.tg th {famiglia di caratteri: Arial, sans-serif; dimensione carattere: 14px; grammatura carattere: normale; imbottitura: 10px 5px; stile bordo: solido; larghezza bordo: 0px; overflow: nascosto; word-break : normale; border-color: #ccc; color: # 333; background-color: # f0f0f0;}
.tg .tg-s6z2 {text-align: center}
.tg .tg-baqh {text-align: center; vertical-align: top}
.tg .tg-spn1 {background-color: # f9f9f9; text-align: center}
.tg .tg-mrzz {background-color: # f9f9f9; text-align: left}
.tg .tg-s268 {text-align: left}
.tg .tg-dzk6 {background-color: # f9f9f9; text-align: center; vertical-align: top}
| Dispositivo | Alimentatore incorporato | Potenza di ricarica massima | Prezzo |
|---|---|---|---|
| OWC Mercury Helios FX | 550W | 87W | $ 299.99 |
| PowerColor eGFX Gaming Station | 550W | 87W | $ 299.99 |
| Sapphire GearBox | 500W | 60W | $ 339.00 |
| Sonnet eGFX Breakaway Box | 350W 550W 650W | 15W 87W 87W | $ 199.00 $ 299.00 $ 399.00 |
| Razer Core X | 650W | 100W | $ 299.99 |
| Nodo AKiTiO | 400W | 15W | $ 227.99 |
