Il 2 aprile, Bloomberg ha riferito che Apple si sposterà dai chipset forniti da Intel per la sua linea di Mac nel 2020. Questa è una mossa audace per Apple e un duro colpo per Intel se dovesse succedere. Questa mossa è stata denominata in codice Kalamata e apparentemente verrà eseguita in parte per garantire che tutti i dispositivi Apple - da iPhone, iPad e Mac, funzionino perfettamente l'uno con l'altro. Dal punto di vista di Apple, mantenere tutto in casa è intelligente poiché consente loro di avere un maggiore controllo su ogni parte del processo di produzione e anche di tagliare un po 'i costi.
Mentre spenderanno più soldi a breve termine per realizzare questi chipset, evitano di pagare a Intel qualcosa dopo il loro contratto e non devono preoccuparsi di collaborare con una società che ha avuto alcuni periodi difficili negli ultimi anni. Il 2017 è stato un anno difficile per l'azienda e potrebbe essere una questione di Apple decidere di cambiare le cose in modo che possano evitare di avere il loro nome assegnato a loro - anche se con loro apparentemente vanno in casa e non collaborano con AMD, potrebbe semplicemente essere una questione di loro che finalmente fanno una mossa che desideravano fare da un po 'di tempo.
Apple fornisce a Intel circa il 5% delle sue entrate annuali e Intel con il suo nome associato ad Apple fa sembrare forte il proprio marchio. Apple potrebbe scegliere di ritardare questa mossa o semplicemente non farlo, il che potrebbe essere quello che fanno se questa mossa finisce per essere più faticosa per l'azienda di quanto valga la pena. Se sei Apple, non vuoi spendere più soldi per questo cambiamento di quanto tu possa recuperare nel prossimo mezzo decennio. Apple deve anche fare i conti con i clienti che utilizzano dispositivi legacy per un po 'di tempo. Un aspetto positivo dell'acquisto di prodotti Apple è che generalmente hanno una lunga durata per loro - e gli utenti che hanno un singolo dispositivo non sono un'idea scioccante. Ciò significa che Apple potrebbe finire per ricevere un accordo con Intel in qualche modo solo per fornire un servizio ai clienti con Apple Care per almeno un paio di anni dopo la data di fine dell'utilizzo dei chip Intel.
Se Apple dovesse apportare questa modifica, segnalerebbe un passaggio all'azienda che produce tutti i suoi processori internamente per tutti i dispositivi. Lo fanno già per iPhone, iPad, Apple Watch e Apple TV. In questo senso, spostare Mac su quella stessa filosofia ha senso e dovrebbe consentire una sensazione più uniforme tra tutti i dispositivi. In questo momento, questa sensazione è in gran parte presente con Apple Watch, iPhone e iPad - ma i Mac hanno il proprio aspetto grafico. Il passaggio a processori progettati internamente consentirebbe anche loro di rilasciare le cose in un momento più preciso rispetto a dover aspettare che Intel rilasci un processore: avrebbero un ulteriore elemento di controllo completo e ciò consentirebbe loro di aumentare ulteriormente il nuovo hardware senza dovendo sperare che i processori con cui vanno non abbiano problemi.
Tuttavia, l'utilizzo di tutti i chipset basati su ARM comporta vantaggi e svantaggi. Mentre Apple progetta i propri chipset con ARM, questi chip non sono potenti quanto quello offerto da Intel. Si potrebbe certamente immaginare che Apple abbia stretto un accordo per aiutare a creare hardware più potente in modo che i loro dispositivi macOS non vengano colti di bottiglia cercando di essere troppo simili ai dispositivi mobili. Uno dei grandi vantaggi che Apple ha con i suoi dispositivi Mac è la facilità d'uso che si fonde con una buona quantità di potenza. Passare a un sistema operativo unico e uniforme ha molto senso per Apple e dovrebbe migliorare l'esperienza degli utenti finali che hanno solo un tipo principale di dispositivo a cui abituarsi e possono quindi prendere le competenze apprese su di esso e spostarle su un altro dispositivo.
Questo potrebbe non essere un grosso problema per gli utenti più giovani, ma per le generazioni più anziane che desiderano tornare all'elaborazione, essere in grado di apprendere facilmente un sistema operativo del computer perché è proprio come il tuo smartphone è inestimabile. Dovrebbe consentire agli utenti di sentirsi più sicuri dei propri acquisti e ridurre i ritorni per i rivenditori, minimizzando al contempo i costi che i clienti spendono al telefono cercando di ottenere supporto per apprendere i propri dispositivi. I co-processori basati su ARM sono stati usati insieme a Intel prima per aiutare con la sicurezza - con McBook Pro e iMac Pro incluso mentre si prevede di essere inseriti nella prossima linea di Mac Pro e laptop.
L'eliminazione di Intel dall'equazione di Apple significa che diventeranno più dipendenti dai dispositivi basati su Windows, ma perdono anche parte dello status derivante dalla collaborazione con un designer di prodotti premium come Apple. Potrebbe non essere qualcosa che ferisce l'azienda in un decennio, ma dà l'impressione che l'azienda abbia visto giorni migliori - e con il 2018 che è un grande anno di ricostruzione per loro, una mossa come questa danneggerà la percezione dell'azienda agli investitori anche se ciò non influisce sul grande pubblico. Un passaggio dai chipset Intel porrebbe fine a una collaborazione iniziata nel 2005 e segnerebbe la fine di un'era. Per Apple, la loro più grande sfida sarà quella di creare chipset basati su ARM che mantengano la potenza a livello desktop e non vengano ridotti per un'esperienza mobile premium.
Aspettarsi un'esperienza veloce su un dispositivo mobile è diverso da quello su un desktop, dove molti utenti esperti generalmente hanno bisogno di processori più veloci e più potenti per gestire l'editing video complesso o il megatasking. Se Apple non fosse in grado di trovare un modo per farlo, allora sarebbe probabilmente meglio servirlo trattenendo un grosso cambiamento nei chipset fino a quel giorno. Non farlo danneggerebbe il loro tetto in termini di potenza hardware - e sebbene Apple non abbia davvero bisogno di potenza grezza per avere successo, consente loro di vendere più dispositivi a più tipi di utenti. Senza questo, avranno comunque la loro base di consumatori generale, ma rischiano di alienare quelli che preferiscono davvero l'ecosistema di Apple e hanno anche bisogno di più energia per il loro lavoro.
